感谢大家提供这个三棋马谡阵容搭配问题集合，让我有机会和大家交流和分享。我将根据自己的理解和学习，为每个问题提供清晰而有条理的回答。
马谡，是白眉马良的弟弟，荆州世家马家的子弟。在刘备驻守新野的时候，马良和马谡一起投奔刘备。对于马良和马谡，刘备最为看重的是马良，他认为马谡言过其实，虽才器过人，但不堪大用。所以，马谡在荆州时期是以荆州从事的身份跟随在刘备身边。
而相对于刘备，诸葛亮对马谡很看重，不仅是因为马谡有才华，更是因为马谡在一定程度上能够为诸葛亮提供一些较好的建议，而这些谋略也深得诸葛亮的欣赏。所以，在刘备薨于白帝城，诸葛亮以丞相的身份主持蜀汉后，便一直把马谡带在身边任用。
那么，既然诸葛亮如此看重和欣赏马谡，为何在马谡失街亭后，挥泪斩马谡了呢？难道军令状的威力会如此之大？
军令状，简单地说，就是上级要求下级去执行任务的时候所写的保证书。而军令状的存在，一方面是激励接受任务的将领要小心和谨慎执行任务，保证任务的成功率。另一方面，也是上级对下级的一种?敲打?，因为完不成任务的话，是要按军法处置的。
但是，值得注意的是，军令状虽然是写了，但是完不成任务后所接受的惩罚却不尽相同。换句话来说，这处罚是看上级的态度。只要上级没有过度地追究，那根本不会存在杀头的结局。譬如，关羽华容道放走曹操，张郃于巴西郡之战中被张飞所败。两者都有立下军令状，但是因为诸葛亮和曹洪的态度，两人并没有因此而被斩杀。
而在诸葛亮第一次北伐的时候，马谡失街亭便被诸葛亮给杀了，主要有三个原因。
其一，马谡失街亭的影响极其恶劣。马谡镇守街亭，是刚好发生在诸葛亮的第一次北伐。第一次北伐，诸葛亮肯定想要打个漂亮战，想把战果扩大化。再者，诸葛亮所提出的北伐，曾遭到谯周等蜀汉重臣的反对。马谡失守街亭，让第一次北伐失利，那岂不是给谯周等人抓住了?辫子?，有了理由反对诸葛亮北伐吗？
再者，第一次北伐就失败了，会很严重的打击士气，这无疑是诸葛亮不想看到的。
其二，敲山震虎，杀鸡儆猴。在刘备薨于白帝城之后，虽然有诸葛亮这一位很有声望的丞相在主政，但是蜀汉内部的矛盾俨然爆发，三个派系的人在明争暗斗，对蜀汉不利的因素已经从内部开始了。
虽然马谡是荆州派系的人，又被诸葛亮所重用。但是，马谡毕竟立下过军令状，而且又是在第一次北伐的时候失守街亭。所以，为了敲山震虎，诸葛亮必须杀掉马谡，以振军威，让其他派系的人不能以此来攻击诸葛亮。
同时，诸葛亮杀掉马谡，也是想要个那些不怀好意的文臣武将看的。毕竟，被诸葛亮所看重的马谡，诸葛亮都能按照程序把其杀掉，更何况是那些不遵从命令的人。
其三，马谡背后无背景。派系的争斗，一定程度上会出现被舍弃的?棋子?，也会出现一些被迫卷入而殃及池鱼的人。马谡在蜀汉的背景，不是大范围的荆州派系，而是自己的兄长马良。但可惜的是，马良在夷陵之战后不久便遇害身亡了。
没有深厚的背景，而且失守街亭又是造成如此恶劣的后果，再加上立下军令状，马谡完全可以被诸葛亮推出去?背锅?。所以说，马谡的死亡，在失守街亭那一刻起便决定了。
同样是置之死地而后生，为何项羽、韩信赢了，马谡却输得身首异处？
首先什么是“置之死地而后生”？它是春秋时期“兵家至圣”孙武提出来的一条战术策略，收录在《孙子兵法·九地篇》中。它是冷兵器时代，兵家的惯用的战术手段，是激发将士们斗志的最常用方法之一。把军队布置在无法退却，只有死战的境地，兵士们就会奋勇前进，杀敌取胜。
犯之以事，勿告以言；犯之以害，勿告以利。投之亡地然后存，陷之死地然后生。夫众陷于害，然后能为胜败。
后世名将多有沿用此套战术
其中最为成功的案例当属项羽的“破釜沉舟”，以及韩信的“背水一战”，这两场战役是历史上非常著名的战役。被后世奉为了经典。接下来！简单的介绍一下这两场战役。
“破釜沉舟”是项羽在巨鹿之战中使用的战术手段。
起初，秦名将章邯统率四十万大军进攻赵国，期间连战连捷。赵王被迫放弃都城，退守在巨鹿一带。但是章邯紧追不舍，将赵王围在了巨鹿。赵王请求楚王发兵。楚王让宋义担任主将，项羽为副将，统领六万大军支援巨鹿。然而！宋义跟其他诸侯一样，找各种借口不想支援赵国。并在安阳停留了四十六天。
项羽多次请战，皆被宋义驳回。因为考虑到事态的严重性，他于是杀掉了宋义，接管了兵权。他先派人打劫秦军的粮道，然后亲自领军渡河，过河后，下令烧毁军营，破釜沉舟，每个人只带三天的口粮，示以必死的决心。
最终，楚军九战九捷，一举歼灭了秦军的主力部队，扭转了整个农民起义的战局，奠定了推翻暴秦王朝的基础。这一战的影响非常深远。
“背水一战”是韩信在井陉之战中使用的战术策略。
起初刘邦在彭城被项羽打败，部队损失惨重。为了挽回一些损失，张良制定了“正面坚守、侧翼发展、敌后袭扰。”的战略方针。建议刘邦消灭代、赵、燕等中立割据势力，借此壮大汉军的实力。因此！刘邦把这一重任交给了韩信。
“井陉之战”是韩信与赵国之间的决战，当时赵军有20余万大军，而汉军仅仅3万兵马。韩信派出1万人马沿着河岸背水摆开阵势，丝毫不留退路。他自己则亲率大军，引诱赵军激战。不久后，韩信诈败而走，将赵军引至了河边阵地。赵军见韩信败了，果然倾巢而出，紧追到了河边阵地。
但是在河边阵地上，汉军因为前有强敌，后无退路的缘故，唯有殊死相搏。虽然赵军的兵力数倍于汉军，却无法打出优势。因此韩信有足够的时间，趁河边阵地僵持不下之际，亲率两千兵马拔掉了赵军的大营，在营中遍插汉旗。赵军见满营的汉旗，遂不战自败。
那么？马谡的街亭之战有何不同，为什么会失败呢？
街亭位于汉初时期街泉县的治所、俗称汉街城。东汉年间，街泉县被废除，街亭由此逐渐衰废，划归在略阳县境内。到了汉末三国时期，街亭由一座荒废的城池，逐渐形成了一个隘口。在诸葛亮北伐之前，他的战略位置并不被人重视。
公元228年，诸葛亮发动了第一次北伐战役，并出其不意的拿下了南安、安定、天水三郡。曹睿派张郃统领五万关中军，由街亭方向支援陇地。诸葛亮派马谡坚守街亭隘口，让他依城坚守，拖缓张郃的进军速度。
根据《三国志·张郃传》记载，街亭隘口是有城池的。
谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击，大破之。
说明街亭确实有城池。但是，由于东汉时期废除了街泉县，到了三国时期，街亭已经完全被荒废了。他里面只有一些简易的防御设施，以及一座年久失修的城池。马谡考虑到这座城池难以坚守。便做出了违背诸葛亮军令的决定，选择在南山（孤山）上安营扎寨。
我们再看一下《三国志·王平传》的相关记载:
谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败於街亭。
谡舍水上山
平连归谏谡
由此可见！马谡是主动舍水上山，而且王平也多次劝谏过。并不是因为在安排战术的时候忽略了水源的问题。“舍水”其实是他战术的一部分，是有意为之。
放着城池不驻，偏偏选择孤山，而且还是舍弃水源的孤山。马谡要干什么？
第一、置之死地而后生，驻扎在没有水源的孤山上，让将士们退无可退，想要活命，就必须勇往直前。
第二、居高临下。占据高处，使将士们达到俯冲的效果，进一步激发他们的潜能。
不得不说，马谡把孙武老前辈的《孙子兵法》背的滚瓜烂熟。居然让他想到了将“居高临下”与“置之死地”相结合，而且还布置得有模有样的。
但是！他忽略了几个最重要的因素
一、水源的重要性
凡事不能做的太绝，有时候做得太绝反而会适得其反。比如马谡的街亭之战，你明明驻扎在孤山上，就已经是置于死地了。你还非要选一座没有水源的孤山。总想着要买个双保险。这就有点太过分了。
水是什么？水是人类维持生命的根本，它对人类的作用仅次于氧气，甚至比食物还要重要。人在不进食物的情况下，只要有足够的水源，就能够继续生存数周，甚至几个月都有可能。但人在没有水的情况下，数日就会死亡。一天就可以使人精疲力尽，毫无斗志。
二、速战速决
孙武这套“置之死地而后”的战术体系，必须讲究一个速战速决。“一鼓作气，再而衰，三而竭”拖得越久，将士们越得不到士气的提升，反而会被恐惧感紧紧包围。比如项羽“破釜沉舟”，人家宣誓之后立马就投入了战斗，正是在将士们兴致最高的时候。
而韩信的“背水一战”，则完全符合孙武的《孙子兵法》，几乎没有作出任何改动。
犯之以事，勿告以言
他并不告诉士兵们，自己设置背水阵的意图，使他们不会提前陷入恐惧之中。直到韩信将数倍于己的敌军引过来，将士们唯有拼死一搏，瞬间干劲十足。
这两战都有一个共同点，都是短时间投入战斗。但马谡却是防守方，他必须等到张郃主动进攻。一旦张郃围而不攻，一则加深将士们的恐惧感，二则缺乏水源体力不支。置之死地真的成了死地。
三、对手过强
渊虽为都督，刘备惮郃而易渊。及杀渊，备曰：“当得其魁，用此何为邪！”
汉中之战，虽然夏侯渊才是北军的主将，但是给刘备造成最大阻碍，最让刘备忌惮的将领却是张郃。斩杀了曹魏大将夏侯渊后，刘备反而感觉有一些失望。他更希望黄忠杀掉的是张郃。
郃识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。
诸葛亮北伐期间，最忌惮的也是张郃。张郃是一个儒将。喜欢研习兵书兵法，打仗有套路，有规划，懂得随机应变。非一般的武夫可比。
刘备、诸葛亮等人尚且忌惮张郃，马谡居然敢小觑他，过分的自信，反而将自己陷入了被动。
跟马谡一样，张郃也是一个“孙武”迷，他一生指挥的大部分战役，多有引用《孙子兵法》的战术手段。比如第四次北伐，张郃劝司马懿“军法，围城必开出路，归军勿追。”引用的就是《孙子兵法·军争篇》的内容。
张郃才是真正掌握《孙子兵法》精髓的儒将。马谡顶多是纸上谈兵，并没有运用到实践当中。二者不能相提并论。
张郃见马谡采用居高临下、置之死地而后生。同样也用孙子兵法还击马谡。
故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿从。
善用兵者，避其锐气，击其惰归，此治气者也
善于用兵的人，对占据高地、背倚丘陵之敌，不要作正面仰攻。敌之气锐则避之。趁其士气衰竭时才发起猛攻。这就是正确运用士气的原则。
面对张郃这样一个身经百战，经验老到的将领，马谡明显差之甚远。想在战术上压制张郃，只能说他押错了宝，选错了路，太过自信了。失败是必然的。
马谡失街亭马谡之过的论证
首先澄清一个问题，诸葛亮这次北伐并没有司马懿什么事，魏军主帅是魏明帝曹真，与马谡交战的是大将张颌。至于空城计，更是子虚乌有。
一、双方总兵力
魏军：7万人左右；兵种以骑兵为主，弓箭兵、步兵为辅，原因后述。
蜀军：10万人左右；兵种以步兵为主，山地特种部队、连弩兵、骑兵为辅，原因后述。
二、有关地名
街亭：甘肃天水附近的街亭泉镇；
箕谷：陕西宝鸡附近；
三、由汉入陕道路
祁山道：路程最长，绕行甘肃，道路宽阔平缓；
褒斜道：从阳平关到宝鸡，同宝成铁路，道路狭窄，需修栈道辅助；
子午谷：从汉中洋县到陕西武功，路程短，但道路崎岖，行军困难，很难携带重武器，后勤无法保障；
其他道路选择较少，故不详述。
一、蜀军的作战意图
从战场态势、行军时间、地形选择、将领选派等诸方面判断，蜀军的作战意图如下：
第一阶段：赵云、邓芝率1万人沿褒斜道从汉中至宝鸡，作为疑兵，吸引魏军主力；
第二阶段：诸葛亮亲率大军从汉中出发，沿祁山大道至天水附近，以祁山为后盾夺取祁山至清水一线的各府州郡县；
第三阶段：占领各州郡县后，以此为根据地和后勤保障基地，将势力范围扩大至街亭附近的清水河，扼守住隘口后，保持一种进可攻退可守的有利战略态势。
之所以如此判断蜀军的作战意图，理由如下：
一、蜀军进入街亭阻援是仓促应战，并非事先计划好的。
当赵云、邓芝出兵宝鸡诱敌时，魏军的确被迷惑，主力被吸引在宝鸡一线。诸葛亮则亲率9万大军出祁山。由于没有准备，天水等三郡的魏军迅速溃败，但是上硅、武都等五郡拒不投降，坚决抵抗。按照预先的设想，诸葛亮的意图是中军主力屯扎祁山作为总预备队，而主力一部逐次攻击天水附近各府州郡县，再相机与魏军主力决战。
可是没料到战役进展得异常顺利，大大超出了战前构想。因此，必须做出调整。于是，诸葛亮召集众将讨论，会议进行得很热烈，对战役地点、将领选择、兵种配备等都有过分析，否则三国志就不会有“亮违众拔谡”的纪录。
但是有几个情报必须靠判断，因为当时的间谍只能靠马传递，也许有飞鸽传书，但飞不过险峻的秦岭深山，从宝鸡到祁山的距离应该超过600公里，以马奔跑50公里/小时，来回要跑24个小时，还必须不吃不喝，那么以每天跑6小时计，则要跑上4天，这还是在平地上的计算。合计地形因素，侦察骑兵往返至少需要6天。这是不符合当时紧急的军情的。
1、魏军将派多少人马来祁山？
2、魏军的行军速度如何？
3、魏军的将领是谁？
4、魏军的兵种如何？
5、如果阻援在什么地方最为恰当？那里地形如何？
二、街亭的地形不适合打阻击战。
据我了解，街亭的地形大致如下：
1、街亭的确是进入祁山地界的谷口，为东西走向，两侧是山，中间夹一条清水河；
2、马谡所守的南山坡度较缓，顶部有平地，攀登时仰角很大，有利于防守；
3、两山之间的大道宽约1500米，长7800米；
4、从山顶至山脚的直线距离超过三百米，这在当时，是在任何兵器的有效射程之外；
5、过了街亭，就是一马平川，无险可守，很适合骑兵等野战部队作战；
那么这样一个地形为什么不合适打阻击战呢？
原因如下：
1、若上南山依据有利地形，则不能达到阻击效果；
理由为：
南山的地形非常有利于防守，魏军能够在正面展开的兵力，由于地形的限制，最多50人，加之30度以上的仰角，蜀军只要发挥弓箭、连弩、巨弩等远距离进攻武器的威力，不用与敌肉搏便可轻松将魏军击退。
但关键问题是谷中道路宽达1500米，从南山上怎么射箭也够不着魏军，除非他拥有掷弹筒或迫击炮。
据我了解，平型关战役中，其谷中道路的宽度仅仅不到20米。
也就是说，马谡在南山上根本就无法控制谷中道路上的魏军，如果魏军不进攻，他只有冲下山去，而冲击距离过长，魏军又以骑兵中长武器为先导，很快就能瓦解蜀军的进攻。
2、如果将大军均驻扎于道路中央，也很难达到阻击效果。
谷中道路宽度超过1500米。那么在当时的条件下必须依靠什么方法才能阻挡魏军骑兵大队的冲击呢？
（1）、设置路障
基本器械为铁蒺藜、鹿角、木桩等。1500米的距离铺设铁蒺藜需要多少呢？
若相隔3米一个，一排就要铺设500个，我想最少需要铺设十排，那么就是5000个，若以每个铁蒺藜重半斤计算，共2500斤，也就是2.5吨，不知道在当时的运输条件和急行军的情况下，马谡能不能带这么多铁蒺藜。至于鹿角，大致如上。
假使蜀军轻装行军，没有带辎重，那只有现场伐木，订立木桩，才能完成防守布置。
1500米的距离，以两个木桩相隔1米来计，一排需1500个，至少要5排吧。也就是7500个木桩。
其次是陷阱、阻击沟、营寨等。
即使兵力充足，这和平原上的野战区别不大，蜀军没有任何地形上的优势，魏军可以用火攻、弓箭等，先扫清障碍，然后派主力骑兵冲击。
这就是一场血仗，蜀军要想不败，兵力应该至少是魏军的两倍。因为蜀军多步兵、连弩兵和弓箭兵，野战不占任何优势。
（2）排八卦阵
这是诸葛亮赖以自豪的看家本领，我想薛仁贵的龙门阵也许就是得了他的真传。
具体阵法是以长矛兵排成方阵在前，阻击魏军骑兵，弓箭兵和连弩兵在阵后放箭，盾牌兵从两侧攻击骑兵下盘，砍断马腿、杀死敌人。
但这样做，也有一个重要的前提，就是兵力至少要和对方相等。否则，可能前几次防守还有效，等到兵力消耗得差不多时，对方只要骑兵一个冲锋，弓箭兵、步兵随后，就能将阵势冲乱，乱了阵势的军队在混乱的战场上很难收拢。
但在事实上，由于军情紧急，马谡根本就没有时间设置有效的路障，他也没有足够的兵力在宽达1500米的正面展开防守。
于是，他将部队一分为三，自己率一部守南山，王平挡在道路中间，一部机动，作为突袭兵力。
这说明什么问题？他的兵力严重不足。
他既想以南山的地形优势重创魏军，又想在道路中与魏军血战，还想趁魏军立足未稳打个措手不及。
这本是个三全其美的计划。但事与愿违。
综上所述，很显然，蜀军战役进展大大超出了此次北伐的作战意图：
即以赵云、邓芝率一万兵马为疑兵攻打箕谷，而孔明自率9万主力，攻打祁山各郡县，然后以此为基地，稳扎稳打，向关中进攻。
以诸葛亮为首的蜀军将领需要根据战场形式的变化调整原有的战役部署。
首先是对敌情的判断。
第一个问题：
魏军将派多少兵力驰援五郡？
战前诸葛亮应该非常清楚魏军的总兵力，如果做不到这一点，他也不会得到“一生唯谨慎”的评价，也更说明他是个不称职的高级指挥官。
这是一道选择题，认真分析一下，答案应该不难。
1、1万人以下；
2、3万人以下；
3、5万人以下；
4、5万人以上。
这些选择都要基于一个前提，就是魏军主帅对蜀军主力位置的判断。
那么，能够给曹真提供的情报有哪些呢？
1、赵云所率兵力；
2、天水等失陷三郡的加急军报；
3、武都等被攻五郡的告急军报；
4、间谍的情报；
我们一个一个来分析：
在现代战争中，了解对方实力最快捷的手段是火力侦察。在冷兵器时代，其实也一样。
派一定数量的部队，先试探性的攻击一下，各观察哨和指挥员观察和计算敌军的人数、兵种等。
如果说热兵器时代有一定的迷惑性，敌军可以隐蔽一部分火力，等你正式进攻时再开火，那么在孔明第一次北伐时，对魏军判断蜀军动向有一个先决条件，即时间。
我们知道，孔明是228年1月和赵云同时出兵的，但直到2月才到达祁山。魏军可以在这个时间差里，与赵云充分交火，试探他的实力，我想，再笨的主帅也能知道赵云带了多少人马，但是，蜀军的主力在哪？这是诸葛亮未袭三郡前所不可能知道的，即使猜出来了，也只能派兵在易于出兵、行军速度快的要地驻守，以便随时驰援。
第一个问题解决了，魏军与赵云军因为是面对面的作战、接触的时间又长，曹真对赵云兵力的判断应当是准确的。
第二个问题：蜀军主力在哪？有多少兵力？
当蜀军拿下三郡，攻打五郡时，答案立即揭晓。因为失落的三郡一定有线报或者是残兵想曹真汇报，五郡太守也会派快马送去求援书信。即使这些太守统统没知识，不会统计和计算蜀军兵力、兵种。单单从攻打这八郡所需要的兵马来看，如果不是蜀军主力，靠一两万兵马，怎么可能在短时间内做到呢？
因此，魏军主帅对于蜀军主力的判断有确切的情报依据，应当不是难事。
第三个问题：魏军该派多少兵力前去救援五郡、夺回三郡呢？
既然对于敌军主力的兵力、位置都已经清楚，还有什么可说的。魏军总共下辖兵力不过7万，留下两万人和赵云周旋，只要拖住他就行。
主力5万人，以骑兵为主火速驰援，与五郡相互呼应，寻找有利战机，力求挫败蜀军。在合适的地点与之决战。
因为人数虽少，但魏军的战斗经验和兵种配备上占有优势。重要的是选择一位经验丰富的指挥官，由他全权临机处置。
那么，既然魏军很容易了解蜀军主力的兵力和方向，我们就回到第一个问题，蜀军对魏军主力救援祁山的判断如何呢？我们还是从情报入手。
蜀军能够得到魏军情报的途径如下：
1、赵云的军报；
2、间谍的飞鸽传书；
3、侦察骑兵的快马飞信；
4、询问当地老百姓。
赵云在宝鸡，诸葛亮在祁山，在没有飞机跨越秦岭的情况下，任何人都必须绕行褒斜道，在经阳平关顺汉江到祁山，其路程超过600公里。单程至少需要十天，往返更不用说了。
可想而知，即使赵云送来情报，也是十天前的，不可能通过这一途径知道军情的最新变化。
侦察骑兵也同理。
至于老百姓，可能也得不到什么，一则这是在魏国地界，二则老百姓的交通工具有限，三则即使老百姓走亲戚，也不可能往战区来。
那么，只有一个飞鸽传书倒还可用，但这要取决于对信鸽的训练程度和中途是否遇到老鹰、毒蛇之类的天敌。
综上所述，蜀军主帅对于魏军动向的判断由于缺少有效的情报来源，只能靠十天前的情报和战场态势，做出判断，而这个判断很可能靠不住，或者不准确。
在情报不完整的情况下，对于魏军来援的兵力、时间、兵种等将如何判断呢？
只有依据现有情报进行分析。
首先可以明确的是，由于蜀军占领三郡，攻打五郡的动静很大，魏军很容易判定蜀军的主力位置和大致人数，因情报来源充分，很多细节也在掌握之中。
那么，再笨的蜀军统帅也应该想到魏军一定会倾主力来救。
这就会对魏军救援五郡的兵力产生如下判断：
1、1万人以下；
2、三万人以下；
3、五万人以下；
4、五万人以上。
如果魏军已经判明蜀军的主力位置和兵力情况，派1万人无异于送死，这是久经战阵的曹真和张颌不可能接受的。
派三万人对九万人救援恐也无胜算，按照祁山地形，蜀军可以将三万魏军放进来，使个关门打狗的伎俩，以三倍于敌的力量慢慢地折磨魏军。围而不打，直至魏军弹尽粮绝。
假使真是这样，街亭之战只不过是个诱敌之计，而非阻援之战.
那么，魏军派5万人来援是否有可能呢？
答案是肯定的。
魏军在总兵力上虽然少于蜀军，但兵种以骑兵为主，辅以弓箭兵和步兵。各地还有地方守军。
何况这次战役是在魏国的地盘上，无论从兵源补充、后勤保障、人心向背等多项因素来看，都很有底气。
蜀军则不同，一没兵员补充，二无后勤保障，三少当地老百姓的支持。异地作战有很多不便。
从具体战役部署来看，五郡依靠坚固的城池和同仇敌忾的决心，坚守一两个月应该不是问题。
当然，如果诸葛亮有成吉思汗专门为攻坚城打造的攻城车、抛石机、云梯、箭楼之类辅助，也有可能很快攻下城池。但这要向铁木真购买专利，那是要花银子的。
在这种态势下，蜀军即使有9万人马，也必须分兵，假使一分为二，以魏军的野战能力足可和蜀军较量。
可魏军有没有可能派5万人以上的兵力来援呢？
答案当然是否定的。
魏军战区的总兵力不过7万人，最起码应该留下一倍于赵云的兵力与其周旋。否则，被捣毁了后
综上所述，蜀军对魏军来援的兵力合理判断应在3万——5万人之间。
在这个判断的具体人数上，诸葛先生是否出现了误判。
我认为，这个可能性比较大。
这可以从派给马谡的兵力得到验证。
现在对马谡所带之兵力有两种说法：
1、1万人；
2、2.5万人。
但这两种说法都查无实据。可是没有高于这个人数的说法。
假如1万人是事实，那么可以肯定是孔明对魏军来援兵力发生了误判。
因为，依据军事常识，阻击五倍于我的敌军，即使借助有利地形，其阻击持续的时间是可以计算出大致的范围。如果阻击不是以全军覆没为代价，那就必须准备预备队。
现代中国战争中最著名的阻击战役是辽沈战役中的塔山阻击战，预备队的投入时机起到关键作用。
如果第二种说法成立，那就说明诸葛亮正确地判断出了魏军的兵力。他要的是时间，我想他的命令是：不计任何代价阻击敌军，直至魏延攻下五郡，合兵一处，与魏军主力在街亭一线进行决战。
蜀方打乱了整体部署，势必形成腹背受敌的不利局面。
现在可以得出这样的结论：
1、如果诸葛亮派给马谡的是一万人，就可以断定他对魏军的来援兵力发生了误判，他的判断应当是3万人，目的是在街亭一线阻击魏军，直至魏延攻下五郡。
那么，街亭失败的责任主要在诸葛亮，而非马谡。
因为马谡即使扎营于道，也很难全身而退，其结果很可能是全军覆没。假使他有骨气，也能杀身成仁，不损英名。
2、如果诸葛亮派给马谡的是2.5万人，证明他对魏军来援兵力的判断是正确的，5万人。而且，他所指定的阻击地点很可能不在街亭，而是陇抵，因为那里的地形非常有利于阻击。
马谡之所以不能按时到达，导致在街亭仓促应战，也是他没有做好预案。
但马谡作为一方主将，有临机处置的权力，他本可以用好，但却以惨败告终。
我认为，在当时的情况下，诸葛亮在选择街亭阻击战将领的问题上，是经过众人激烈讨论的结果，他希望给与统兵将领更大的主动权。
他认为，马谡有着魏延不能比拟的军事智慧，能够在复杂局面下，带领蜀军全身而退。
我推测，他的最初设想是：
如果派魏延阻援，其结果可能是全军覆没或者损失惨重，还有一种可能是魏延从来都没有服过他，还会做出全军撤退，将攻打五郡之军暴露于魏军前后夹击之下的举动。
假使这种局面真的出现，极有可能导致大败。
因此，他的考虑是让马谡用他的智慧和魏军周旋，尽量拖住敌人，为魏延攻打五郡争取时间。
一旦攻下五郡，他将亲率大军与魏延合并一处，支援马谡，和疲惫不堪的魏军进行决战。
这无疑一着好棋！
可这招看似非常漂亮的好棋，有几个致命的漏洞。
一、街亭的地形不明；
在正史记载中，没有任何关于诸葛亮预先告知马谡地形的只言片语。唯有罗贯中添油加醋地说，孔明曾告诉马谡扎营于道，马谡不听，才导致大败。
我认为，诸葛亮可能知识靠地图和几个侦察兵得知街亭地形的大致情况，他没有时间，也不可能去亲自探查。在地形具体数据不明的情况下，他只有将临机决断的权力交给带兵之将，别无他法。
在他的战略思想里，稳是第一位的。因此，他宁可将三万中军置于祁山，以备不测，也绝不会冒险前往街亭与魏军决战。
带兵去街亭的将领必须符合他的条件，就是能够运用智慧与敌周旋，千方百计地拖延时间，死死咬住敌人。
魏延虽然身经百战，但毕竟只会打正规战，使诈耍滑不是他的长项。
马谡有着比较深厚的军事理论基础，又在自己身边工作多年，还是新人，有利于培养成自己的死党。
其实，从实际作战看，马谡还是动了一番脑筋的。
二、预备队的跟进不够。
按照正常的军事部署，应有失败之后的预案。即在马谡败后，须有预备队随时补漏，而孔明却将大军置于后方，根本来不及救援。也许他是怕孤注一掷后，腹背受敌，不能全身而退。
三、对马谡真实能力缺乏准确的判断。
我们可以认真审视一下他所挑选的后继者，鲜有大器。一者说明他的用人水平有很大问题，二者说明他的魅力和影响力不足以吸引优秀的人才前来加盟.如果说诸葛亮在战略上有问题，那么马谡在具体指挥上是否也存在问题呢？
答案是肯定的。
马谡所面临的局势是：
1、人数占绝对劣势，不管是1万人，还是2.5万人，都比魏军5万人少了很多；
2、地形优势不大。根据我前面的分析，街亭的地形不适合阻击，如果扎营于道，则等同于野战；
3、时间仓促，准备期短。按照分析，蜀军只比魏军早两天到达街亭，这个时间不可能在1.5公里宽的正面修筑防御工事。
4、对方的将领是个久经战阵、经验丰富的老江湖。
5、对方士兵主力多是战斗经验丰富的老兵。
6、己方士兵大多数是没打过仗的新兵。
这种局势下，正常的应对办法是什么呢？
一、将主力扎营于道。
这个方法已分析过，蜀军以少于魏军一倍的兵力，在平地上打阻击，其结果是可以预料的：损失惨重或者全军覆没。马谡极有可能只身逃回，或是杀身成仁。
二、利用各种办法骚扰，拖住魏军，以争取时间。
这正是诸葛亮想要的，也是马谡所想表现的。
按照人才类型说，马谡有这个素质，他是属于智慧型的将领。但由于缺乏实战经验，他的方案总体上是很有特点的，可在计算上有着不可饶恕的缺陷。
我认为，马谡的分析是这样的：
一、既然地形不利于阻击，那就索性将主力放在南山上，而将少量兵力置于道上。他认为这样做，非常巧妙。
因为魏军如果不理南山之军，冲破蜀军在道中的阻碍，直进祁山腹地，马谡可以自南山掐断魏军水源，截住魏军后路，魏延和诸葛亮可率六万大军将魏军在合适的战场阻住，与马谡前后夹击。
那时，魏军既无水源，又腹背受敌，难受之极，况又无生力军可救援。
即使不全军覆没，也将损失惨重。
二、待魏军半渡而击之，打他个措手不及。
这样既可灭魏军士气，又可打乱其部署，可谓一举两得。
三、如果敌人因顾忌南山的蜀军而不敢冲过街亭，那么必然攻山。按照南山的地形情况，可谓是易守难攻。正面只能展开30人，仰角很大，冲击距离又过长。蜀军只需要站在山头向下射箭，就完全可以拖住魏军，使其难以动弹。为诸葛亮的主力争取时间。
从构想思路上开看，这无疑是一着妙棋，可谓一举三得。
但有一点非常致命，就是这一计划完全依附于南山之军不败的基础上。
如果南山之军失败，被敌人轰下山，有没有预案呢？
也可能有，但马谡没有能力，也没有时间去实施。
之所以这么说，是因为马谡没有带过这批兵，将士对其指挥能力心存疑虑，一遇败阵就失去信心。更经不住魏军在山下喊：“缴枪不杀！”。
我想，蜀军肯定没有进行过忆苦思甜的思想教育，士兵的战斗意志不够坚决。
换句话说，他连张灵甫的一半能力都没有。老张同志尚能缺水断粮、重兵围困的情况下，坚守四天。
而且74军几乎全军覆没，两万八千多人，只俘虏了几千人，大部分被击毙。
马谡就没人服，换句话说，他的群众基础太差，难以服众。
这说明孔明在用人的问题上，存在着重大缺陷。
正确的用法是先让其在小部队中接受锻炼，逐渐建立威信后，再委以大任。
其实，马谡是个好苗，可惜孔明用得太狠，导致其根本没有翻身的机会，从某种程度来说，这是害了他！
马谡的致命错误是：
一、南山虽险，却缺乏水源。
魏军可以围而不攻，待其水竭时，瓦解其军心。只要全军一起呐喊，指明生路，意志不坚定的蜀军肯定有把持不住者，当一个带头下山投降，一定有效仿者，再以他们为说服者，不用费多少事，就能将南山之军彻底击溃。
至于王平阻挡于道上的2000人，只需派兵监视，不足为虑。
二、分兵阻敌，分散了力量，失去局部优势。
马谡将兵力一分为三，使本来就少兵力更加捉襟见肘。
三、南山虽利于防守，却不利于进攻。
南山的高度过高，从山顶到山脚下，均超出当时的武器射程之外，不利于进攻。
马谡基于以上的考虑，可能只想到防守，没想到进攻。因此只在山顶设立了阻击阵地。
按照当时的武器射程，应在从山脚下到山顶之间，设立多层阶梯形纵深阻击阵地。一则可吸引魏军进攻，二则可随时发起进攻，迟滞魏军的行动。
我们对失街亭的责任做个总结。
一、在街亭附近打阻击战的决策是正确的。错误的是阻击地点的选择。
如果孔明勘察过地形以后，告诉马谡扎营于道，那主要责任应该由诸葛亮来负。
如果诸葛先生明确的告知马谡，阻击地点应该在陇抵，马谡由于未能及时赶到，而被迫选择了街亭，那么责任在马谡。他作为将领，临机处置出现问题。
二、如果孔明给马谡一万人马，则说明他对魏军来援兵力判断错误，责任在他；
如果孔明给马谡2.5万人，那么，这些兵力按照他的说法扎营于道，即使全军覆没，也能获取阻击魏军的时间，那个时候，魏延已经攻下了五郡，而他也可以率大军无后顾之忧地出祁山，与魏延合并一处，以6万生力军对抗已经精疲力尽且损失较大的魏军，估计那时的魏军最多也剩4万人。蜀军的胜率很高。
那么，无论是马谡战死，还是战败，马谡无责任。诸葛亮也没有责任，前提是马谡要给大军留下足够的时间。
三、如果诸葛亮要求马谡在陇抵打阻击战，给了他2.5万人，并告知他扎营于道，那么诸葛亮基本没有责任，而马谡自作聪明的选择使蜀军迅速败退，没有给大军留下足够的时间，责任在马谡。
从对街亭之战分析我们可以看出：
一、诸葛亮在军事上缺乏能力，判断力和应变能力，及战略构想能力都和历史上的名将有着不小的差距；
街亭之战中，首先错在兵分三路，应分为两路，一路攻打五郡，或者只派少量兵力监视，而主力至少6万人则应在街亭附近与魏军决战，这样胜算更大。
其次，即使采取兵分为三的战略，也要给马谡足够的兵力，比如4——5人，那么，马谡即使三分兵力，也足可实现战术意图。即派3万人扎营于道，一万人在南山扰敌，一万人机动，准备待魏军半渡而击之。
最后，他没有提前详细地勘察战场，以便制定合理的作战方案，造成了自己局面上的被动。到头来，只能依靠将领的临机处置。这和林彪还是有相当的差距。据我所知，林彪在每场战役前，必亲自反复勘察地形，详细推敲作战计划，作为一个四野100万人的总司令，他甚至可以计算到连一级单位。
每次作战，他都要以最小的代价换取最大的战果。
二、孔明的用人是一个困扰他一生的大问题。
他对马谡的弱点看得不够清楚。也就是说马谡尚不具备独挡一面的能力，正确的用法应是派一位有经验的将领前往，而马谡帮着出主意，这样依靠这位将领的威信足可使众军在不利的局面下坚持一段时间，不至于迅速溃散。
三、孔明的压力很大。
虽然有白帝托孤，但无论是荆州派还是益州党，都没有从心眼里服他。因此，街亭战败后，他不得不斩马谡以减轻压力。
这和曹操赤壁战败后，没有处理任何一员将领，而是哭郭嘉。有着很大的区别。
其实，曹操有很多理由可以归罪于任何一个下属，比如军医治病不力、将领无能、谋士无策等。
他完全可以堂而皇之的杀很多人。
但他没有。而诸葛亮却杀了马谡。
诸葛亮屡出昏招：不斩败将马谡却杀名将魏延
诸葛亮屡出昏招：不斩败将马谡却杀名将魏延_以下文字资料是由小编为大家搜集整理后发布的内容,让我们赶快一起来看一下吧！
核心提示：蜀国的力量本来就比较薄弱,从开创基业之初直到最后消亡,一直没能出现曹操那样战将如风谋士如云的辉煌局面,人才匮乏一直困扰着决策层,否则也不至于蜀中无大将,廖化当先锋。造成这个悲剧的根源何在呢？靠人治而非法治,或者说机治,排斥魏延是大错,重用马谡更是大错。
文章名将之死作者：张锐强出版：中国友谊出版公司所谓反骨的说法当然只能是小说家言。解剖学告诉我们,每个人身上都只有二百零六块骨头,谁也不可能单独在脑后多长出一块反骨。魏延所谓的反叛,其实是诸多原因造成的过激反应,反叛并无实据。
还是先来看看史实。根据三国志·蜀书·魏延传记载,诸葛亮在军中自感将不久于世,便背着魏延召集长史杨仪、司马费、护军姜维等人安排后事,决定令魏延断后,姜维次之,若延不从命,军便自发。文件精神按规定要传达到军级干部,却偏偏将军级干部魏延无端排除在外；如此违反组织原则安排后事已经相当不合适,偏偏作出的又是这样一个经不起推敲的错误决定,而来执行这个错误决定的偏偏又是个错误的人。
杨仪与魏延,类似晁错与袁盎,形同天敌。二人相憎恶,每至并坐争论,魏延传更是直接形容二人有如水火。这样一个政敌突然之间出来主持大计,魏延在不明真相的情况下不服调度,可谓本能反应。听到费t转达的文件精神,他差不多要跳起来：丞相虽亡,吾自见在。亲府官属便可将丧还葬,吾自当率诸军击贼,云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人,当为杨仪所部勒,作断后将乎！
这段话的前半部分可谓大义凛然,意思是丞相虽然病故,但我自己还有主见。亲属和随从官员护送他的遗体回去安葬就行,我可以率部独当一面,继续完成北伐大业,不能仅仅因为丞相去世就放弃既定国策。在大厦将倾的关键时刻,有人出来作此表态,应该说是很难得的事情,总让我想起诸葛亮当初受任于败军之际,奉命于危难之间。诸葛亮为了蜀汉事业可以鞠躬尽瘁,死而后已,大约也不愿因为自己身死而放弃北伐大业,魏延最起码也是精神可嘉吧？
后半部分的确经不起推敲,有意气用事、不顾大局、辜负组织培养的嫌疑,和他的身份地位很不相称,但是假如大家都知道杨仪是个什么人,大约也就能够理解。当马岱送回魏延的首级,向杨仪交令时,后者起身用脚踏着怒骂：庸奴,复能作恶不,直到回去夷延三族,方才消了心头恶气。等一切安定,他自以为功勋至大,宜当代亮秉政,谁知只当了一个劳什子中军师的官,无所统领,从容而已,也就是说只是个闲职,实际是被朝廷挂了起来,于是心里十分恼火,竟然这样对费说：往者丞相亡没之际,吾若举军以就魏氏,处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。意思是那时我兵权在手,如果带枪投靠魏国,哪至于只弄这么个小官呢？真是悔不当初！如果说魏延不听指挥也有伸手要权要官之嫌,那么杨仪则完全是一副赤裸裸的野心家嘴脸,一门心思要当接班人。碰到这样一个人指手画脚,别说魏延,就是脾气再好一些的恐怕也未必能够听得进去。可以想见,假如诸葛亮不隐瞒真相,把想法原原本本地告诉他,他肯定不会走这个极端。
如果按照籍贯划分,费t与魏延还是老乡,无论彼时还是现在。费t是县人。县跟义阳一样,开始属于荆州江夏郡,后来属于荆州义阳郡,乃至西晋的义阳国。当然,那时费t不会跟魏延论老乡关系。不是时候。因为魏延不但不听,反倒进一步要求费t也留下来,两人联名下文号令诸将,继续与魏军周旋。这事费t肯定不能干。他忽悠魏延说：我回去劝劝杨仪。他是文官,不懂军事,肯定会同意你的意见。
魏延一旦松口,费t出了营门便奔驰而去。可真是老乡见老乡,两眼泪汪汪。魏延后了悔,但想追又来不及,只好心存侥幸,派人悄悄到杨仪那里查看情况,希望他真能像费t所说的,同意自己的意见。然而恰恰相反,他得到的情报是杨仪已经在部署撤退,不觉大怒；于是不等杨仪出发,他就率领所部先行撤退,并且烧绝阁道,上表奏告杨仪谋逆。杨仪也揭发魏延造反。一天之内,两人的表章同时送到后主案头。这桩官司离奇而且突然,后主询问侍中董允、留府长史蒋琬,两人都怀疑魏延而相信杨仪。
魏延烧绝栈道,无非是阻止主力退兵。他不是还想率驻军击贼嘛。可是修栈道最麻烦的工序是在石壁上凿孔打眼,现在那个工序成果尚存,杨仪只消伐木铺板,因此也很快就撤过了秦岭。开弓没有回头箭。一旦上了贼船,就别想轻易下来。魏延心一横,索性派兵占据南谷口,准备攻击杨仪。杨仪派王平——就是街亭之战时马谡的副将,魏延传中称为何平,因为王平小时候曾过继何家——前来抵挡。魏延部众知道魏延理屈,随即散去,魏延无奈,只好带着儿子和亲信逃到汉中,最终被马岱追来斩杀。
其实魏延所谓的反叛跟梁山好汉只反贪官,不反朝廷一样,目标仅仅只是政敌杨仪。只不过后者持有诸葛亮的尚方宝剑、在那个瞬间是正义的化身,他的举动才被官方定性为反叛而已。这可不是我为同乡先贤乱说好话,都有事实依据。据魏延传记载,延意不北降魏而南还者,但欲除杀杨仪等。平日诸将素不同,冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。也就是说,平常大家一起议论,都认为将来魏延会继承诸葛亮的衣钵,魏延当然也如此自许,所以根本没有叛乱的想法。
在裴松之的三国志注中甚至还有更进一步的说法：魏略曰：诸葛亮病谓延等云,我之死后,但谨自守,慎勿复求来也。令延摄己事,密持丧去。延遂匿之行至褒口乃发丧。亮长史杨仪宿与延不和,见延摄军事,惧为所害,乃张言延欲与众北附,遂率其众攻延。延本无此心,不战军走,追而杀之。
史通·古今正史记载：魏时京兆鱼豢私撰魏略,事止明帝。也就是说,这本书是鱼豢自己所修的私史,非官家史书。鱼豢入晋十六年,一直未曾出任官职,忠于魏而耻为晋臣。他与蜀国没有利害冲突,记载总体客观,因此裴松之注三国志,引用最多的就是魏略。尽管裴松之认为上述关于魏延的说法,此尽敌国传闻之言,不得与本传争审,但它至少可以证明一点,那就是即便在当时,也有人不相信魏延有狼子野心,反倒有人怀疑乱出杨仪。
如果魏延真有反心反骨,那么最好的反叛时机可不是诸葛亮新亡、周围大军云集的时候,而是在建兴元年,也就是公元223年。
那一年,魏国死了大将曹仁；吴国似乎死了美人小乔；孙权在武昌——以武治国而昌——动工修建用于了望观察的黄鹤楼,而蜀国则在成都匆忙赶修今天武侯祠内的两个景点：汉惠陵和昭烈庙。因为刚刚称帝不久的刘备,也走到了人生的终点。
虢亭惨败后,刘备逃回白帝城,惊魂甫定,一病不起,死前将国事托付给诸葛亮和李严。国主新丧,人心不稳,当年夏天,雍]即在南方作乱。雍家是益州大姓,因为其先祖雍齿曾经受封为什邡侯。而雍齿之所以能受封,主要是刘邦需要树个典型,自己能容纳仇人的典型,以安人心。
天下平定后,有一天刘邦看见很多臣子聚集在一起议论纷纷,就问张良他们在议论什么。张良说：他们迟迟得不到分封,正在商议造反。刘邦很吃惊,问该怎么办；张良说：您最恨谁？刘邦说：雍齿曾经背叛我投降秦军,我最恨的当然是他。张良说：如果您能封雍齿为侯,那么大家心里都有了谱,就不会造反。于是刘邦封雍齿为什邡侯,食邑两千五百户,功劳列居五十七位。
雍]当时居住在建宁。他祸乱南方,杀了太守正昂,派人跟吴国联系,受封为建昌太守。另外一位托孤大臣、都护李严为平息事态,给雍]写信,晓谕利害。李严苦口婆心,写了整整六页纸,可雍]的回信却只有简单的几个字：盖闻天无二日,士无二王,今天下鼎立,正朔有三,是以远人惶惑,不知所归也。态度无比嚣张。要说远,肯定还是吴国更远。雍]联系吴国不过是权宜之计,最终目的是在山高皇帝远的地方自立。尽管如此,因为内政不稳,诸葛亮并没有立即出兵,忍了两年,公元225年才五月渡泸,深入不毛,平定雍]、孟获。七擒七纵几乎是诸葛亮人生辉煌的顶点,但就在那一年,着名书法家、魏国太傅钟繇生出一个儿子,取名钟会。此人将见证诸葛亮一生事业的毁灭。
那时魏延身为汉中太守,地接魏军,手握重兵。如此大好时机都不反,后面的过激反应,只能说是为情势所逼,本身并无反意。
如果说不才明主弃只是孟浩然的感喟与牢骚,那么雄才明主弃则是魏延与诸葛亮两人共同的人生悲剧。因为真实的魏延,才干相当突出。
先来看看魏延的出身。据魏延传记载,他以部曲随先主入蜀,数有战功,迁牙门将军。部曲在汉代本是军队的编制名称,一般而言,将军或者校尉下辖五部十曲,部曲起初的意思,也就是部下。后来含义逐渐变化。唐律疏议上的说法是：部曲,谓私家所有。因此梁启超在中国文化史稿·奴隶篇中认为：部曲初由投靠而来,且多从事战争。至唐始变为贱民,形同奴隶。魏晋南北朝时期,部曲一般指家兵、私兵。也就是说,魏延并非长沙降将。他出身低微,以部曲身份追随刘备入川,因为屡立战功,而被封为中级军官牙门将军。
然而等到刘备在汉中称王时,魏延遭遇突击提拔：督汉中镇远将军、领汉中太守。刘备此言既出,一军尽惊。因为汉中的战略地位实在太过重要。
汉中对于蜀国的地位有多重要？我们不妨打个比方。中国象棋一代宗师胡荣华有次接受电视采访,说到自己形形色色的让棋方式,其中有个方法是把自己的五个卒全部拿掉。主持人听后不以为然,觉得区区小卒没什么用场——这也正常。无无能之兵,只有无能之将。这主持人不会下象棋,故而有此印象。胡荣华当然不同意这个见解。他郑重地说：可不是这么回事哟,卒子的作用还是很大的。没有卒子,就像人冬天不穿衣服,会很冷的！
汉中之于蜀国,就是这样的御寒衣物。
作为蜀国的前进基地、魏蜀两军的缓冲地带,占据汉中进可北争关陇,退能南蔽巴蜀。这一点,明眼人都看得清清楚楚。杨洪这样对诸葛亮说：汉中则益中咽喉,存亡之机会,若无汉中则无蜀矣。蜀将黄权也说：若失汉中,则三巴不振,此为割蜀之股臂也。清人顾祖禹在读史方舆纪要表达得更为详尽：汉中府北瞰关中,南蔽巴蜀,东达襄邓,西控秦陇,形势最重。
如此重镇,自当以名将镇守。大家都认为会派张飞,张飞也以为非己莫属,可是谁也没想到,最终刘备的选择,居然是魏延这么个不起眼的小角色。
刘备当然也知道众人的想法,为了树立魏延的威信,特意安排他当着大家的面发表施政纲领,情形不亚于现代的任职答辩。刘备问道：今委卿以重任,卿居之欲云何？魏延回答道：曹操举天下而来,请为大王拒之；偏将率十万之众至,请为大王吞之。先主称善,众咸壮其言。这个豪言壮语让刘备非常满意,后来又晋封魏延为镇北将军。
后主刘禅即位之初,大面积分封群臣,以便笼络人心。这时魏延被封为都亭侯。三国是乱世,一切都混乱,包括侯爵；它被分为三级,县侯、乡侯、亭侯。曹操封关羽为汉寿亭侯,食邑就是汉寿亭；魏延首次受封时,也是这个级别,食邑只有一个村。不过这没关系,他后来进步很快。
建兴五年,公元227年,诸葛亮决意北伐,上了出师表,然后进驻汉中,整顿人马,调运粮草,随时准备出征。这时魏延的任务是都督前部,官职是丞相司马、凉州刺史。从公元227年到234年,诸葛亮一共组织了六次北伐,三国演义上称为六出祁山,其实真正出祁山只有两次,其余四次都在别处用兵。这六次北伐,魏延全部参与其中,可谓劳苦功高；其中还有一次,完全是他唱主角。这就是建兴八年、公元230年的第四次北伐。
刘备在临终前能让诸葛亮不重用马谡，为何没有让诸葛亮重用魏延呢？
其实，只要理解了刘备为什么让诸葛亮不要重用马谡，就能明白刘备为什么没让诸葛亮重视魏延了。
刘备的托孤安排，明显地体现了刘备的期待、担忧和犹豫。
（白帝城托孤）
刘备担忧什么？
一是担忧自己去世后，蜀国不能在豪强环视中存活下去。
二是担心柔弱不明的刘禅不能守住皇位。
要想让蜀国存活下来，乃至发扬光大一统天下，就要重用贤才，斥用庸才。所以刘备在托孤的时候，才会把家国大事都托付给诸葛亮，还让刘禅等人?父事丞相?，给诸葛亮极大的肯定与极高的待遇。同时，刘备向诸葛亮特别强调?马谡言过其实，不可大用?。刘备这样做，就是希望把最好的人才，安排在最合适的位置上。
但是，这其实还不是刘备担心的重点。因为蜀汉虽然在夷陵之战中战败，丢到荆州这一大片土地，但还没弱到被人随便宰割的地步，依然算得上是三国中势头最猛的那个国家。
刘备最担心的，还是他儿子能不能守住皇位的问题。
所以他在让诸葛亮主持整个蜀国大局的时候，他又同时进行了两个人事安排。一是让李严统管蜀国的军事，驻守永安；二是让诸葛亮不要重用马谡。
（丞相诸葛亮)
这一次人事安排，就体现了刘备既不想让诸葛亮的军权过大，也不想让其他任何人军权过大的想法。
如果诸葛亮能够信守刘备的安排，那么，全国的军事安排将是这样的：诸葛亮是丞相，他有最大的权力，但是军权上，他只负责成都的卫戍部队（不过这个卫戍部队不能交给马谡）。李严名义上掌管全国军事，但是他只镇守永安。魏延镇守汉中。这样一来，其实整个蜀国的军事，将处于一种平衡。有了这个平衡，谁也不会利用军事做大。只要不利用军事做大，那么，刘禅基本上就能够保住皇位了。
刘备让诸葛亮不能重用马谡，就是因为刘备知道马谡这个人有个人野心（马谡在守街亭的时候，就是因为太自以为是，才不听王平的，也漠视诸葛亮预先的安排），诸葛亮一旦重用马谡，则马谡必然会打破这种军事平衡。
（骄傲的魏延）
也是同样的原因，刘备没有让诸葛亮重用魏延。魏延这个人与马谡不一样，他也许没有个人野心，但是他太骄傲，尤其是在蜀国前期大将普遍凋零的情况下，他很容易倚老卖老。如果诸葛亮重用魏延，那么魏强势起来，这样也会打破军事平衡。（事实上，魏延因为忠诚于刘备，因为被诸葛亮打压，所以他没有做大的机会。后来，诸葛亮去世后，魏延就再也不受管束，强势起来。只不过因他长期受打压，让他在军队中威信扫地，士兵们不愿意跟从他，他才失败。假设当时他受到诸葛亮的信任重视，士兵们都服他，他绝对是会搞事的。）
刘备就是在这样一种担心中，进行了这样的军事安排。
当然了，刘备这样安排，虽然能形成一种平衡，但这样一来，蜀国只能处于守势，只能确保偏安。要想在战略上处于主动地位，军权不统一，是很难实现的。
诸葛亮非常明白刘备的想法，他也是棋高一着。虽然刘备想要平衡，但是他去世后，诸葛亮以北伐为口号，很快就把全国的军权，都掌控在了自己的手里，完全打破了刘备想要的结果。
好在诸葛亮是一个人品德高尚的人，他虽然收了军权，但没有想过要为自己的诸葛家族谋福利，没有着力培养自己的儿子，一心为蜀国的大局考虑。刘备地下有知，其实也是应该感到欣慰的。
马谡是忠臣吗？
马谡是个参谋人才！用错了地方，很倒霉，和他是不是忠臣无关，但他是忠臣不然早逃了。
马谡在历史上算不上是大人物，可是知名度却很高，一部《三国演义》的小说，一出《空城记》的戏曲，使得他以纸上谈兵、胶柱鼓瑟的形象定格在历史的天幕上，植根在人们的心目中，整个儿眼高手低、夸夸其谈的滑稽角色，就和当年那位一手葬送赵国四十五万大军的纨绔子弟赵括一个模样。俗话说：“时来天地共努力，运去英雄不自由”。马谡可真够倒霉的。
其实，马谡虽说不是什么英雄，可至少也是一位了不起的人才。史称他“才器过人，好论军计”（《三国志·蜀书·马良传附马谡传》），这决不是不着边际的胡吹瞎捧。诸葛亮刚刚接手蜀汉的军政大权，就遇上了南中地区大闹武装叛乱，焦头烂额，急火攻心，其中的滋味自然可想而知。这时候，是马谡的二十一字真经——“夫用兵之道，攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下”，使得诸葛亮茅塞顿开，对孟获七擒七纵，终于点化顽石、收服其心，顺利平定南中地区，而且没有一丝半毫的后遗症：“故终亮之世，南方不敢复反。”从根本上稳固了蜀汉政权的战略大后方，为日后六出祁山、北伐中原创造了充分的条件。仅凭这一条，马谡已是功在社稷、勋高天下了。这一点，是后代修史者也不敢否定的，如奉曹魏为正统的习凿齿，就称道马谡为“俊杰”，认为诸葛亮因街亭之败而杀马谡，是大大的错误，说街亭之败，责任主要不在马谡，而在诸葛亮本身，是他私心偏爱、“任人唯亲”，才“不量才节任，随器付业”，结果让马谡为缺乏经验（我看，主要还是运气）而付出代价。
不过，街亭之败毕竟是马谡人生的一大败笔，说来说去，还是马谡不够走运：三十九岁第一次荣膺方面大任，独当一面，便遇上了最强劲的对手，号称曹魏“五虎大将”之一的张郃，如同当年赵括不幸地去和“战神”白起对垒似的。“姜是老的辣”，张郃他既老谋深算，诡计多端；又骁勇善战，指挥若定，这番光景马谡何曾见识过？棋逊一着，缩手缩脚，这一仗马谡胜算的机率实在是微乎其微！
更为糟糕的是，马谡读过《孙子兵法》，岂止是读过，而且是读得滚瓜烂熟、倒背如流。兵法上所教的战术原则，马谡是“小葱拌豆腐”，一清二楚。所以，当面临与劲敌一决生死的紧要关头，他便免不了心动手痒，跃跃欲试，总想尽平生之所学，同对手周旋一番。这本来是属于习惯性思维的驱使，心理学上叫做下意识的反应，合乎逻辑，无可厚非，可这么一来也注定了马谡的霉运当头，灾星高照。
一朝权在手，便把令来行，现在马谡终于凡事由自己来拍板定夺了。他的招术其实也挺简单，就是把主力部队统统集中起来，开进到街亭一侧的山头上安营扎寨，以逸待劳，就等着敌人送上门来挨揍。马谡的想法比较单纯，兵法上不是说“凭高视下，势如劈竹”嘛，好的很，咱们便“依样画葫芦”就是了，到时候居高临下，呼啸进攻，杀他张郃一个片甲不回，一了百了。
兵法是死的，可人是活的，战场形势瞬息万变，兵法运用自然也应当是不拘一格，高明的指挥员之所以高明，就在于他“不以法为守，而以法为用，常能缘法而生法，若夫离法而合法”。即能根据敌情、我情的不同，灵活机动，出奇制胜，“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神”（《孙子·虚实篇》）。马谡毕竟是初出茅庐，少不更事，对自己的军事素养过于自信，以至“守一定之书，而应无穷之敌”（《何博士备论·霍去病论》）。这样，岂不是正中了张郃将军的下怀。
仗当然是打得稀松平常，一点悬念也没有。曹魏大军蜂拥而至，张郃挥舞帅旗，一声令下，三下五去二，便把马谡屯兵的土山给围成铁桶一般，水泄不通，再把水源一切断，这一下，马谡便什么招都玩完了，不但没有出现他所预期的“凭高视下，势如劈竹”的场面，反而是自己一方阵脚大乱，溃不成军。张郃于是乎“恭敬不如从命”，轻松愉快地占领了战略要地街亭。诸葛亮“进无所据”，无可奈何，只好“退军还汉中”，他惨淡经营许多年才好不容易搞起来的第一次北伐，就这样虎头蛇尾、无疾而终了。当然，等着马谡本人的，也不会是好果子，他失魂落魄、灰头土脸逃回大营，便让诸葛亮给砍了脑壳，正了军法，也算是对打败仗作出一个交代。
不过，这么一来，马谡在历史上便永远不得咸鱼翻身。而更不幸的是，马谡还成了一个箭靶子，代天底下所有读书人受过。中国自古以来便有反智的传统，用老子的话讲，便是“绝学无忧”。大伙儿表面上口口声声尊重知识，尊重人才，但骨子里对知识究竟有多少看重，却是值得大大打上一个问号的。所以，汉武帝奉劝霍去病好好学兵法，霍去病却大摇其头，不以为然，“顾其方略耳”，学那些劳什子兵法做甚么?（毕竟是武将，粗人一个，直来直去，实话实说）。对读书人，大家心里其实并不感冒，所谓“十有九人堪白眼，百无一用是书生”，就是实际情况的写照。可见，读书越多越蠢笨，知识越多越反动的口号（“文革”之时最为流行），在我们这个国度里，是有悠久传统的。
平日里，文弱书生不招谁惹谁，别人也找不出什么茬子，只好忍着满心的厌恶，站在一边冷眼旁观，等着瞧笑话呢，“但将冷眼看螃蟹，看你横行到几时”；只要你一朝有什么闪失，那么你尽管放心吧，我担保什么样的石头都会朝着井里扔，一直把你砸扁压烂为止，还要再踩上一只脚，让你永生永世不得翻身。
马谡很可怜，浑浑噩噩，稀里糊涂，一失足摔到这口黑咕隆咚的大井里去了。他在街亭这么一败，害得自己赔上了小命不打紧，牵累了天下读书人跟着他一起倒霉才是大问题！这下子，诸位看客们可算是逮着读书人的狐狸尾巴了：马谡他不是熟读兵书吗？不是“好论军计”吗？不是知识渊博、学富五车，大有“如欲平治天下，舍我其谁”的架式气概吗？可你瞧瞧，真让他去办点实事，不就全露怯了，非砸了锅不可。志大才疏，言不及义，满腹经纶，花拳绣腿，可不都是那些读书人的通病，光有理论顶个屁用，关键是要能实干，会办事。所以，读书人应当守自己的本分，去做专家学者，而不该这山望着那山高，幻想“挥斥方遒”，去充当什么领导，免得邯郸学步，到最后只好爬着回去。可见，马谡的落魄，的确害得天下读书人丢人现眼，长时间里说话都缺了中气。
可是，再往深处想一想，似乎又觉得事情有些不大对劲。兵书读得多而最终误了大事的，历史上好像并不太多见，你掐着指头数了又数，不也只能举出赵括、马谡等寥寥几个吗。相反的情况是，知识越多越聪明，好像更在理：读兵书多而成就大事者不乏其人，读书人统兵御敌而建功立业者也比比皆是。袁崇焕不是正儿八经的文进士出身吗，可就是他当年把宁远保卫战打得有声有色，让不可一世的后金八旗雄师栽了跟斗，叫苦不迭！曾国藩、左宗棠、李鸿章不也是原汁原味的读书人吗，可又有谁敢说，他们的军事指挥能力欠火候，否则，怎么能把占有东南半壁江山的太平天国给灭了呢！即便是“赳赳武夫”出身的吕蒙，还不是听了孙权的劝告，潜心问学，熟读兵书，方才“学问开益，筹略奇至”的，在日后收复荆州的战争中，“出其不意，攻其无备”，杀得号称“万人敌”的关羽没有半点脾气，只好乖乖地束手就擒！
所以，如果你拿出赵括、马谡的例子，来证明读书人迂腐疏阔，不堪大用；那么，我就可引用袁崇焕、曾国藩的故事，来证明读书人担当统帅才是理想的选择。这笔墨官司永远也扯不清楚。我不讳言，读书人当中是有像马谡这样做事教条的人，但是他们只是异数，只是极其个别的特例。拿少之又少的个案来给读书人画脸谱，定角色，那是地地道道的“以偏概全”，根本经不起任何推敲。时至今日，这种习惯性思维是得改一改了。不然，读书人没有活动手脚的空间，自早到晚枯坐在书斋当中，缺乏站到前台操盘演示的机会，这恐怕不能不说是属于一种人才资源的浪费，而日积月累，长此以往，即使原本有本事的读书人，也会“忍将万字平戎策，换得东家种树书”，优哉游哉打发日子，“渐磨圭角入中年”，变成光滑滑、圆溜溜的皮球，到那个时候，他们可真的是名副其实的纸上谈兵、百无一用了！
诸葛亮为什么让马谡镇守街亭？
诸葛亮初次北伐中原，有魏国等三郡叛魏响应，占有军事上的主动，可是，由于马谡将街亭丢失，形势发生了逆转。诸葛亮进攻失去了所可以依托的据点，只好退回到汉中。兵退后，诸葛亮将马谡斩首，以追究军事失败的责任。马谡本来是个参军，在诸葛亮南征时给诸葛亮献策：“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已。”诸葛亮采纳了他的建议，俘获了孟获又赦免了他，所以，南方保持了多年的安定。本来，这次北伐诸葛亮是非常看重马谡的，因而放着魏延和吴壹这样的大将不用，而是选择了马谡，让他担当都督先头部队的重任，目的就是给他实战锻炼的机会。可是马谡却不堪重用，丢失了街亭，将北伐的大好局面葬送。不过，自古都有“胜败是兵家常事”一说，败军之将也不都是以处死治罪。就是在这次军事行动中失败的还有一个赵云，他也只是由镇东将军贬为镇军将军。如果比照对马谡的处罚，是不是显得要轻很多？还有，当时就有人替马谡求情，如有个叫李邈的人就说过，“秦赦孟明，用伯西戎，楚诛子玉，二世不竞”（事后，蒋琬也问过同样的话）。为什么到了马谡这儿就不成了呢？诸葛亮杀马谡，是因为马谡打了大败仗，而马谡失败的原因，又是因为马谡“违亮节度”。“节度”一词，有部署和节制调度的意思，马谡本身就是随诸葛亮前去北伐，掌军的权力也是诸葛亮给的，不可能不服从诸葛亮的节制调度，只能是违背了诸葛亮的部署。那么，马谡究竟违背了诸葛亮什么样的部署呢？先看一张诸葛亮北伐示意图。
很显然，诸葛亮这次北伐所走的路线，相似于韩信的“明修栈道暗渡陈仓”所走的路线，都是出汉中，奔陈仓，夺取长安后，进入中原腹地。不同的是，韩信直接出陈仓，收复了三秦之地；而诸葛亮没有直出陈仓，而是主力北上，过陈仓占领街亭。按理说，前有韩信成功的经验，陈仓离长安的距离要比街亭近很多，诸葛亮为什么不选择走这条近路，而是舍近求远，要到北面的街亭去呢？这是因为，街亭周围还有魏国的三个郡，他必须要考虑这三个郡的存在。否则，假如诸葛亮直取陈仓，魏国的这三个郡在他的后方捣乱，诸葛亮将首尾不能相顾。三郡都是些守城部队，肯定不是主力部队，会给诸葛亮造成什么麻烦呢？袭击运粮队伍。当年“彭越扰楚”可是让项羽吃尽了苦头，诸葛亮不能不有所顾忌。在这次兵败后的当年冬天，诸葛亮再次出兵北伐，就是因为粮草供应不上而撤兵。不是说三个郡已经叛魏响应诸葛亮了吗？但这些郡今天叛魏，明天也可能叛蜀，诸葛亮必须要对这些地方做一下安抚，让这些郡真正成为蜀国的地方，他才好放心前行。实际上，诸葛亮就是在做这方面的工作，所以他才没有在街亭最前方大军当中。而从他收姜维的情况来看，这时候的上邽县、冀县还没有投降蜀国，其他地方也是可想而知。有了这个背景，我们也就可以理解，诸葛亮为什么放着陈仓这个捷径不走，而是要北上街亭了。还有一点，诸葛亮一生谨慎，用兵尤其如此。这从他把赵云放在箕谷也可以看出这一点，他就是要防着魏国攻击汉中，断他的后路。有了这个大的战役背景，我们再来看看马谡违反了诸葛亮什么样的部署。《三国志》在诸葛亮和马谡传记当中都没有详细说明，倒是在《王平传》当中有一点具体描述：“谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败于街亭。”这段话第一句的意思是，马谡舍弃了大军饮用水的水源，驻扎到了山上。街亭是个什么地方？一般认为，街亭是一个咽喉之地，是群山中的一个关口，交通要道。从诸葛亮让先头部队占领这个地方来看，这里或者是一个关隘，也或者是一个大的城镇。总之，这里应该有一个小城。在古代，一般的县都会有城，较大的镇甚至较大的村子都会有围墙，这围墙就是用来防御的。所以，《三国志·张郃传》中有“谡依阻南山，下不据城”一说。看起来，马谡的部署错在“上山”。在这里，有这样一些疑问，诸葛亮的部署会具体到是驻守在什么地方吗？马谡不知道军队人马要喝水吗？假如仅仅是一个饮用水问题，王平提醒了他，他还不懂得吗？回头再把整个战役连起来看，假如街亭不失，赵云丢失了箕谷，诸葛亮还能够继续进攻长安不回撤吗？这最后一个问题，即便是赵云失利后能够“敛众自守，不至大败”，战场上的态势已经不利于诸葛亮，不退兵恐怕后路被断，他还得退兵。那么，再有一问：假如因为赵云而退兵，赵云会被斩首吗？后边的事情不可以设想，但现实是赵云不但没有杀头，还得到了赏赐。那原因是箕谷失利，但由于赵云亲自断后，军需物资没有大的损失，兵将也没有大的死亡，所以，诸葛亮就让赵云把部队剩下的绢布分赐给将士。只不过，赵云认为，打仗没有缴获（军事无利），不应该得到赏赐才没有接受。这样对比来看，失败并不是马谡被处死的唯一原因，马谡被处死，恐怕在于他既违背了诸葛亮部署，又导致了战场形势的被动。而这个部署就是要在下面“据城”而守，而不是上那座南山。说得更明白一点，马谡上山，是摆出了一副进攻的阵势，而不是“据城”而守。这就是他违背诸葛亮部署的症结所在。诸葛亮的部署是，马谡守在街亭，挡住魏明帝的张郃军，由他在西北方向攻城掠地。这样一来，蜀国军队的攻守方向已经有了一个转换，马谡这个先头部队，不再是一个攻击部队，而是一个防守军，进攻端在诸葛亮。可惜，马谡并不一定真正理解诸葛亮的战略意图，又碰到了一个懂军事身经百战的魏国大将张郃。在这次战事当中，张郃是先断了马谡的饮用水源然后才出击的。从汲道被断到因为饮水成为问题，这当中应该有一个过程，在这个过程中，张郃是等着马谡先出手的，而马谡却是“举措烦扰”（《三国志·王平传》语），没有一个好的办法和措施来应付这种局面。在这次战役当中，王平只是率领着一千余人，在他“鸣鼓自持”时，张郃以为是伏兵，也并不急于逼近厮杀，这让王平有机会收拾败退之兵全身而退。这次战役，魏明帝一共派出了两路大军，南路由曹真对敌赵云，北路由张郃拒敌马谡。而在《三国志·张郃传》当中，魏明帝给张郃的任务是“拒亮将马谡于街亭”。假如马谡“据城而守”，张郃会不会不急于进攻，双方能够相持一段时间？马谡违背诸葛亮的部署，是和诸葛亮的一种战略性的分歧。诸葛亮知道，他不可能在这一次战役中就能消灭魏国，因此他要进一步得一地，得一地巩固一地。而马谡改变的就是这样的“部署”，变防守为进攻，幻想一战而胜。可以设想，假如马谡侥幸取胜，他在蜀国会是什么样的影响？马谡不是姜维，他在蜀国有势力，哥哥马良是先主刘备的身边人，这时虽然死了，但他的影响还在，其他还有兄弟三人，个个优秀。马谡是诸葛亮违背刘备的告诫受到重用的，这难道不会让诸葛亮很失望吗？马谡是智谋之士，这种人看问题在于他的先见性，就像诸葛亮自己的那个三分天下。诸葛亮是排斥了其他人的意见提拔马谡的（违众拔谡），而马谡却不堪重用，一上来就打了大败仗。一个诸葛亮违众提拔的人，却和诸葛亮战略思想相悖，这个马谡又怎能不令诸葛亮伤心至极！不仅如此，一个还在马谡没死就给他讲情的李邈，也被诸葛亮打发走了。
诸葛亮第一次北伐，因为失街亭而失败，那么失街亭的原因有哪些呢？
提起三国时的街亭，好像大家都知道它是诸葛亮第一次北伐的关键地标。马谡大意之下失了街亭，而诸葛亮的第一次北伐也以失败告终。由此可见，街亭对于这场战役的重要性。但要是问起它具体重要在哪，恐怕很多人就回答不上来了。那么街亭的地理位置到底在哪，为何又如此重要呢?且听小编慢慢分析给你听。
诸葛亮第一次北伐进攻祁山时，任命参军马谡率军驻守街亭，抵御曹魏名将张郃的进攻。临走前，诸葛亮再三叮嘱马谡要谨慎行事。谁知马谡转头就忘，并没有听从诸葛亮的告诫。他本该选择更有利于作战的山下城镇，却率军登上远离水源的南山据守。张郃到后大喜，顺势包围整座山，先是断了山上马谡军的水源，然后趁马谡军疲惫不堪时，发动突然袭击，马谡军瞬间溃不成军，兵败如山倒。街亭失守。
马谡失守街亭后，诸葛亮因此失去了重要据点，进难攻，退难守，已经没有了再战之力。原本准备非常充分的第一次北伐，就因为痛失街亭而失败。诸葛亮无奈之下只能斩了马谡，也因此，街亭这个地方从此名声大噪。而街亭所处的地理位置，后世经学术界多次勘察基本认定是在陇城镇。
陇城镇位于甘肃秦安县大陇山西侧，距县城45公里。地处张家川、清水、秦安三县交界地带，大陇山两侧，清水河上游，因该地名胜古迹众多，所以被称为“中国历史文化名镇”。汉时就是著名的丝绸之路南大道。历代兵家均视为进可攻，退能守的军事要冲，成为群雄角逐的古战场。
不过从东汉末年的三国时代至今已经过了两千年，期间地形不断变化，古街亭早已面目全非，难以辨别。只在西北2.5公里的薛李川中，发现了一张铸有“蜀”字的弩机，依稀可以确定当时的战场就在此地，弩机现存甘肃省博物馆内。当年马谡驻扎的营地海拔2千多米，面积数千平方米，顶部能容万人，是重要的战略要地。而现在的陇城镇街道棋布、交通发达，已成为四方经济贸易的要地。
今天关于“三棋马谡阵容搭配”的讲解就到这里了。希望大家能够更深入地了解这个主题，并从我的回答中找到需要的信息。如果您有任何问题或需要进一步的信息，请随时告诉我。
